【第一届】第一届论坛辩论赛（bushi）

唯一规则：不能偏题！不能引战！不能有脏字！

有句古话，叫做成者为王败者为寇，可见，自古以来就有许多人把成功当成判别英雄的首要条件，甚至是唯一条件。但也有不少人不以成败论英雄，认为生活中有许多悲剧英雄，他们追求成功的过程同样是感人的、伟大的。
今年(2021年)年的诺贝尔医学奖格外令国人关注，原因在于前不久，向来有诺贝尔医学奖风向标之称的国际生物医学大奖拉斯克奖，由中国科学家屠呦呦获得，其实就有不少人预言屠呦呦离诺贝尔奖仅一步之遥。然而20xx年10月3号诺贝尔医学奖揭晓，瑞典卡罗琳医学院宣布，来自加拿大、美国和卢森堡的三名科学家因在免疫系统方面的贡献获奖，我们的屠呦呦却落选了。对那些有诺奖情结的人来说，这个结果无疑很令他们失望。
屠呦呦无博士学位、无院士称号、无海外留学经历，但是她是一个追梦的人，在科研的道路上从来没有放弃过，在历经190多次失败后，屠呦呦发现了青蒿素一种治疗疟疾的药物，挽救了数百万人的生命
第一文库网，其对世界医学界的贡献和进步意义不容忽视。很多人总以这个奖作为最高荣誉，其实，我们很多科学工作者为人类作出的贡献远远高于诺贝尔奖获得者，像屠呦呦虽然由于种种原因而没有获奖、甚至没有留名，但她对人类的贡献却是无可争议的。当然，落选诺贝尔奖并不意味着屠呦呦的成就不够突出。
如果说成功是英雄，失败是狗熊，那么，在激烈的运动场上就会
体现出，获了金牌就是英雄，银牌就不是英雄，那铜牌就更不用说了，这不是无稽之谈吗?难道真的是以成败论英雄吗?我看不是的，只要是为国争光的都是英雄!英雄也是有血有肉的人，在追求各种目标的过程中，他们有成功，也有失败。英雄会知难而上，英雄会勇往直前;英雄不徒有虚名，生死由己，成败由己，把握着自己高贵命运。所以，不以成败论英雄。古今之成事者，不惟有超世之才，亦有坚韧不拔之志，此外，他还要有百折不挠的精神、能屈能伸的气度、愈挫愈勇的素质和高瞻远瞩的目光。失败的英雄虽未能实现自己孜孜以求的理想，但他未雨绸缪，并且最终血肉丰满。
屠呦呦虽然失败了，但是也有资格永垂不朽，她乘风破浪，有着对理想的执着;她运筹帷幄，选择为祖国含辛茹苦地拼搏;他的努力推动了历史的发展，让世人对她景仰。她也是一个民族的骄傲，是一个时代的斗士。无论是否获奖，屠呦呦对人类的贡献是值得肯定的。虽然落选让人失望，但不必伤心，因为她的付出大家都看到了，她的努力大家也见证了。一个人只要能做到自己想做的事情，只要他的发明让很多人受益，即使没有贴上获奖的标签，她依然值得我们骄傲，她依然是我们学习的榜样。就算是个默默无闻者，但只要为人民造福，在我心中，她依然是个伟大的英雄，依然是我们国家的骄傲。
对于学生尤其是研究生来说，在研究中去找老师交谈、请教的情形是正常的，而且应该受到鼓励，从不主动思考的学生无法成为合格的科研人员，更不会成为的人才。只有在学习的道路上不断碰壁，不断失败，才能有所收获，有所进步。失败并不是真正意义的完结，而是新的探索的开始。失败是一种痛苦，有人因为害怕失败，所以不敢行动。这类人虽然遇不到失败，但是也遇不到成功。发觉有很多人活了大辈子都不知自我有多大的本事，都没有真正享受过他们热切盼望的幸福。因为他们从来没有行动过，没有努力过。为了追求属于自己的幸福而努力，为了实现自己的梦想而奋斗。即使失败了也不往此生啊!因为毕竟试过。结果虽然重要，但是过程也是很美丽的，只要奋斗了，大家都是英雄。

没有成败,没人会觉得你是英雄
[反方]

但是你要承认，历史是成功者书写的

我认为，以成败论英雄是最好的衡量标准。
俗话说：“胜者为王，败者为寇”，自古以来，人们都有以成败论英雄的习惯。商汤打败夏桀，并将其流放，自己创建了商王朝，于是人们称他为英雄。周武王率八百诸侯，在牧野之战中，一举击败商纣王，建立周朝，后世称其为英雄。秦始皇振长策、扫六合，统一中国，后人称为英雄。霍去病率三千轻骑兵深入大漠，击败了匈奴万余军队，被人们称之为英雄。诸葛亮草船借箭，并与周瑜一起谋划在赤壁之战中大破曹军，被后人称为英雄。这些人物，几乎都得到了后代每一个人的钦佩与赞赏，是人们心目中真正的英雄，因此，以成败论英雄，才是最好的衡量英雄人物的标准。
中国与日本两国，早在19世纪80年代就已经开始对抗了，甲午中日海战，中国一败涂地，那号称亚洲第一，世界第三的北洋水师也毁于一旦，但中国人民并不因为当时统治者是中国人而隐瞒他们的过失，并说他们是腐朽无能的清政府；而后来的抗日战争，经过八年的浴血奋战，中国人民终于取得了胜利，于是后世将他们称为英雄儿女，将战争中中国军队的领导者称为伟大的领袖。同样一个国家，前后发生了两种不同结果的战争，而后世对其评价却大相径庭，其原因是什么呢？那就是人们用“胜者为王，败者为寇”这样的标准进行衡量和评论。由此可见，以成败论英雄是人们最能接受的衡量标准，群众最看好的，自然也是最正确的。
成功与失败，这本来就是两个相互对立的概念。在一件事情上，既然你成功了，那么你就一定有比失败者做得好的地方，而这也恰恰就是成功与失败的关键，也就是英雄与狗熊的区别，想要做英雄，首先要成功，被别人击败了，那还算什么英雄？

是非成败，仅仅是结果，而世人眼中，这仿佛是一切。其实，真正的赢家，是那些享受过程，永不言败的人。我们应该明白，莫以成败论英雄。
胜利者，往往会被人抬得很高很高：奥运会颁奖台上，站得最高的是冠军，人们的第一束目光也是投向他。当人们不知道比赛结果时，第一个问题总是“冠军是谁？”一切仿佛是为冠军而准备的。高考放榜后，年年如是，掀起万丈狂澜般的“状元热”。而因一分半分之差屈居于状元之下的高手，却与状元天壤之别，十里八乡，无人知晓。这是竞争的残酷，结果的无情：有赢的，也有败的；有欢喜的，也有忧愁的。在世人眼下，视乎独占鳌头的人才能称得上是英雄。
就因为这样，人们心目中逐渐形成英雄的模样：永远不败的“战神”。胜利者与失败者一样，也浸泡于汗水中——英雄的汗水，换来的是赞叹；败者的汗水，换来的是冷漠。因此，一切参与者都有同一个梦想——胜利。
然而，那些与第一擦肩而过的人就不能称得上是英雄吗？楚汉之争，刘邦把项羽逼到垓下，夜闻四面楚歌。而江的对面，就是项羽的故乡，回去可能可以东山再起，至少也能穷且偷生。但他认为自己没颜面看见江东父老了，于是把剑自刎。李清照词赞曰：“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”项羽虽败，但也是英雄。
所谓失败者，其实他们并没失败，他们也有能力成为冠军。海明威说得对：“一个人并不是生来就给打败的，你可以消灭他，但你不能打败他。”
放开成败论英雄的观念吧！当失败时，请回头看看：青山依旧在，几度夕阳红。这时你会发现，原来每个人都能成为英雄。

@持笔化仙
竟然你说了是更好那么是不是我可以理解为我的观点是更好的，比如说我们的屠呦呦却落选了。对那些有诺奖情结的人来说，这个结果无疑很令他们失望。
屠呦呦无博士学位、无院士称号、无海外留学经历，但是她是一个追梦的人，在科研的道路上从来没有放弃过，在历经190多次失败后，屠呦呦发现了青蒿素一种治疗疟疾的药物，挽救了数百万人的生命。那边她何尝又不是英雄呢？若只靠胜败了决定一个人是否是英雄。那么是不是其他失败了，但是造福社会的人就不是英雄呢？

我方的逻辑里并没有说成功了一定是英雄，更不是只以成败论英雄，我方只是说成败只是是评判英雄的一个角度，成败作为一个重要的评判角度参与论证是必要且必须的。您方观点无非是“失败的英雄”亦或是“成功的失败者”，这些前缀表明您方已经在无意中使用成败来论英雄了，只不过最后的抉择中成败的因素弱化了，但这妨碍你用成败的角度了吗？无可厚非，成败占据论英雄的绝大比例。

我方认为英雄可以失败，但要想成为英雄，必须先要有成功。您方用最后失败但仍是英雄的人物来反驳我们，比如项羽、诸葛亮虽败了但仍是人们心中的英雄，但他们凭什么是英雄？是凭十面楚歌垓下自刎吗？是凭六出祁山未果病逝五丈原吗？都不是，你觉得他们是英雄，是因为他们有过巨鹿之战三万破三十万、有过隆中对三分天下。他们是因为曾经成功过，所以你认为他们是英雄。英雄都是以某一方面或某一阶段的成功，奠定他在社会历史上不可磨灭的地位。只让人记住其失败的马谡赵括，有多少人认为他们是英雄？或者项羽和诸葛亮是接过先人基业，之前的成功与他们无关，首秀便是败走，你还会觉得他们是英雄吗？

我方认为英雄是一个多元化的人物，江山代有才人出，各领风骚数百年。不同的人对于成功的定义和标准可能不同，但相同的是只有成功者才算英雄。这是我们不断向上的动力，是我们孜孜以求的认可，但绝对不是对方口中的那些为了成功不择手段的人。以成败论英雄，应以人一生之成败作为考量，瑕不掩瑜者我们仍认为他们是英雄；而一点点成功对于其失败无足轻重者，则难称英雄。（之前发错了）

零的小猫 发表于 2022-11-11 23:09
我方的逻辑里并没有说成功了一定是英雄，更不是只以成败论英雄，我方只是说成败只是是评判英雄的一个角度， ...

今天对方辩友看到英雄身上有失败，就告诉我们，英雄不能以成败来论，觉得自己发现了一条真理。然而当我们都认为一个人成为英雄，都是因为他的成功之处，这叫英雄自以成败论时，那是一条伟大的多的真理啊。环顾四周我们不难发现，每个人不管嘴上承认不承认，其实心中都是因为一个人的成功之处才把他称为英雄。但为什么对方辩友这样风度翩翩的青年才俊，都不敢承认这是以成败来论英雄呢？据我估计，恐怕是对方辩友要和胜者为王、败者为寇的这种说法划清界限以避嫌疑。而我们知道胜者为王、败者为寇，说的是一个弱肉强食的丛林法则，跟我们今天全面、客观、历史、人民的角度来评价成败根本不可同日而语，那么对方辩友的担忧纯属多余，就让我们勇敢地承认，英雄自以成败论。其实承认这一点本来不需要什么勇气，因为如今是一个充满成功机遇的时代，是一个英雄辈出的时代，谢谢大家！问题回答
反方的不可取是不提倡，而非不取类的问题？
提倡不提倡，和鼓励不鼓励一样，当然更是谈价值了。
我们提倡大家追求成功，我们提倡让整个社会追求成功，我们鼓励大家都成功，即使失败了也不要放弃再次追求成功。因此我们以成败论英雄是可取的。对方不提倡以成败论英雄，是不是不提倡追求成功的价值取向？（应该是这个，又发错了，NND）

零的小猫 发表于 2022-11-11 23:09
我方的逻辑里并没有说成功了一定是英雄，更不是只以成败论英雄，我方只是说成败只是是评判英雄的一个角度， ...

正如反方所说，如果他们没有成功过，我们是否还会觉得他们是英雄。我方认为的是，不是能只依靠胜负去评判他人，而是通过对方的事迹去评判他人是否为游戏，抛开关羽的成功，即便失败大意失荆州。同样也是蜀国的英雄，他虽死但是是为国殉职。这样何尝又不是英雄呢？多元化的英雄观这不就已经证明了现如今不能在依靠胜败去评判一个人是否为英雄了么？